¿Cuáles son las diferencias y similitudes entre la teoría de los Nuevos Movimientos Sociales y la definición de movimientos "anti-sistémicos" desarrollada por Wallerstein? Responda críticamente (9 de Junio)
posted by Unknown | 4:21 p. m.
1 Comments:
Por un lado, la teoría de los nuevos movimientos sociales intenta relacionar a los movimientos sociales con los cambios estructurales y culturales que se dieron a mediados de los años 70’ a nivel global, a través de la combinación de ciertos principios tales como el de identidad (los actores sociales se identifican y se reconocen en ellos mismos), de oposición (definen a su adversario y a su oponente) y de totalidad (al establecer los riesgos y las oportunidades de la acción en que se involucran) (Tourraine), y por otro, propone que los movimientos sociales son una clase especifica del fenómeno colectivo, la cual tiene tres dimensiones, a) la de la solidaridad de los involucrados, b) la de disputa en torno a ciertos símbolos y significantes (conflicto con un adversario); y C) la de quebrar los limites de la compatibilidad del sistema, obligando a este a cambiar su estructura para incluirlos en la sociedad. (Melucci).
La definición de movimiento anti - sistémico desarrollado por Wallstein, se basa en que estos movimientos de “nueva izquierda” rechazan vigorosamente a “la vieja izquierda” (una izquierda mas ortodoxa, ligada al partido de vanguardia) por dar prioridad a la toma del poder por la vía revolucionaria, desconfiando profundamente en el Estado y en cualquier acercamiento a el, reprochándole a esta el darle el rol principal como el del sujeto histórico revolucionario al “obrero”y subordinando el resto de las contradicciones a esta “gran” contradicción que es la de clases, considerando que las ideas y necesidades de otros grupos como las mujeres, los homosexuales, los estudiantes, las minorías, etc., se superaran a posteriori de la revolución.
Lo que liga a la teoría de los nuevos movimientos sociales (tanto de Tourraine como a la de Melucci) con la definición de movimiento anti – sistémico de Wallstein es en primera instancia que Wallstein se refiere justamente a los nuevos movimientos sociales cuando describe a los movimientos anti – sistémicos, al mostrar como se identifican a si mismos como “globalisofobos”, con una postura critica al desarrollo del capitalismo a través de la historia, como definen a su adversario a través de una discursividad que los pone ante un enemigo invisible e inmanente y establecen sus riesgos y oportunidades de acción a través de la protesta callejera o el FSM. A su vez si hilamos mas finos nos daremos cuenta de que tal como dice Melucci, estos nuevos movimientos sociales se organizan a través de redes solidarias de apoyo en distintos ambitos, se disputan símbolos y significantes al disputar conceptos como igualdad, justicia social, comercio justo, que son parte del simbolismo del capital, subvirtiendo sus significados y “recuperándolo para la lucha”. La diferencia quizás exista en que algunos grupos quieren ser incluidos en la sociedad, que se le acepten sus diferencias y posturas, mientras que los otros lo que intentan es el de destruirla para rearmarla desde sus cenizas. La diferencia se puede observar cuando vemos que las categorías de los nuevos movimientos sociales no calzan dentro de la definición de Wallstein, y que en algunos casos, ni la teoría de los nuevos movimientos sociales, ni la definición calzan con la realidad.
Publicar un comentario
<< Home